La SUITE des opérations en IRAK
Le président BUSCH doit amèrement regretter aujourd'hui
son engagement dans cette partie du monde.
Certes la FRANCE commence à sortir de son opposition systèmatique
à un engagement sous bannière de l'ONU afin de permettre
de reconstruire la PAIX.
Position qui a toujours été celle de la FRANCE
depuis le début de cette crise.
les objectifs poursuivis par les USA sont identifiés par
tous ceux qui acceptent de comprendre les
enjeux économiques de cette grande nation.
Le contrôle des approvisionnements en hydro carbures
qui sont vitaux pour ce grands pays et qui de ce fait deviennent
des casus belli.
Renverser saddam Hussein,
ce qui constituait la première phase était particulièrment aisé.
Comment comparer la puissance militaire de la nation la plus
surarmée du monde aux moyens très souvent dépassés
d'une petite nation de moins de 30 millions d'habitants?
La guerre fut courte et particulièrement bien mise en scène
par des médias dont la responsabilité dans la manipulation
de l'opinion public n'est plus à démontrer.
Gagner une guerre est certes facile,
avec des moyens disproportionnés,
mais gagner la paix qui est l'aboutissement de toute guerre
selon les vieux principes de CLAUSWITZ est d'une autre nature.
la guerre n'est qu'un moyen de faire de la politique autrement!
L'équilibre délicat maintenu dans cette partie du monde,
même avec la présence d'un SADDAM HUSSEIN était
un fait que connaissaient tous les experts de cette région
si difficile et à l'histoire millénaire.
certains experts américains ont crut faire fi de l'HISTOIRE,
nous en constatons les résultats prévisibles aujourd'hui.
Un pays où les élus sont de fait les alliés des USA
récusés par les sunnites
qui historiquement ont toujours eu la maîtrise sur cette région.
Un pays où le seul bénéficiaire de cette opération ne peut être
que l'IRAN allié historique des population CHIITES du sud
et du centre du pays.
Comment les américains ont ils pu en arriver là ?
c'est tout simplement incroyable.
deux problèmes persistent à ce jour.
Comment sortir de ce gueppier
mais surtout comment se retirer sans laisser le contrôle
du terrain à la grande puissance de la région qu'a toujours été l'IRAN?
Contrôle de cette région riche en pétrole,
mais qui si elle passe sous contrôle de l'IRAN approvisionnera
demain par les alliances RUSSES et CHINOISES
les concurrents économiques des USA.
tel est l'enjeu réel de toute ces gesticulations politico militaires.
Les scenarii exisqtent et sont connus depuis des années
même s'ils sont affinés au fur et à mesure des opérations
connues sur le terrain.
la question consiste de savoir si les USA peuvent
se permettre de laisser se développer l'arme nucléaire en IRAN?
La maîtrise de cet armement consacrerait définitivement
ce grand pays comme gendarme de la région.
Ce qui de fait devient un casus belli pour les USA.
les articles publiés sur de nombreux journaux posent
ce problème crucial, qui porte en germe
des conséquences dramatiques pour la paix du monde.
rappel d'une note ancienne publiée sur
ce blog lors de la guerre au LIBAN sur les intérêts stratègiques des USA
Article du FIGARO
http://www.lefigaro.fr/international/20070828.WWW00000041...Article du monde
Blog géopolitique russe. RIA NOVOSTI
Rappels des notes publiées en 2006 sur ce blog lors de la guerre au LIBAN orientée déjà face à l'IRAN et à la SYRIE
LIBAN SYNTHESE DES NOTES
SYNTHESE DES NOTES DU LIBAN ET DU MOYEN ORIENT
30.07.2006
28.07.2006
26.07.2006
24.07.2006
23.07.2006
22.07.2006
19.07.2006
17.07.2006
15.07.2006
